- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"ק 54750-02-12
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות רחובות |
54750-02-12
29.7.2012 |
|
בפני : מנחם מזרחי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ברוך ביקלס |
: אופטיק מאיר בע"מ |
| פסק-דין | |
תביעה כספית ע"ס 1,850 ש"ח.
א. התביעה :
בכתב-התביעה נטען, כי בתאריך 14.6.11 רכש התובע מאת הנתבעת שני זוגות משקפיים "מולטיפוקל" - זוג עדשות שקופות וזוג עדשות לשמש בתמורה ל - 7,400 ש"ח.
המשקפיים אמורים היו להתקבל בתאריך 28.6.11.
בתאריך 7.7.11, זומן התובע על-ידי הנתבעת, כדי לקבל את זוג המשקפיים, אך כאשר התובע מדד אותם, הסתבר לו, כי העדשות אינן מתאימות לו וראייתו מטושטשת לחלוטין. על כן, האספקה נדחתה לתאריך 18.7.11.
בתאריך 18.7.11, הגיע התובע למשרדי הנתבעת, אולם המשקפיים עדיין לא היו מוכנים עבורו.
עקב כך, הודיע התובע לנתבעת, כי הוא מבקש לבטל את העסקה.
בתאריך 22.7.11 הודיעה הנתבעת לתובע, כי המשקפיים מוכנים, וכי יוכל לקבלם בתאריך 26.7.11.
התובע פנה אל חברת האשראי וביטל את יתרת התשלומים, בסך 5,550 ש"ח.
התובע מבקש, כי הנתבעת תשיב לו את הסכום ששולם לה, וכי תפצה אותו בגין בטלת זמנו והזלזול שהפגינה הנתבעת כלפיו.
ב. ההגנה :
בכתב-ההגנה, הנתבעת מאשרת את השתלשלות העניינים דלעיל.
ההגנה מסבירה, כי פרק הזמן שחלף נדרש לשם ייצור המשקפיים.
לאחר פרק זמן של 7 - 8 ימים הודיעה החברה המייצרת לנתבעת, כי היא אינה מסוגלת לבצע את ההזמנה, שכן מדובר במסגרת גדולה במיוחד שחברה זו אינה מייצרת כמותה.
על כן, לאחר שהדברים נמסרו לתובע, ובהסכמתו, הועברה ההזמנה לחברה חלופית.
כשלושה שבועות לאחר ההזמנה, הגיעו העדשות והסתבר, כי בעדשה ימין יש צורך לבצע סיבוב העדשה והתאמות נוספות, וכי נדרש פרק זמן נוסף.
בסופו של יום, ההזמנה הגיעה לידי הנתבעת, אשר הזמינה את התובע כדי לקבל את המשקפיים.
התובע הפר את העסקה, בכך שיצר קשר עם חברת האשראי וביטל את יתרת התשלומים בסך 5,550 ש"ח.
חרף זאת, הנתבעת יצרה עם התובע קשר והעמידה לרשותו את זוג המשקפיים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
